Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Обжалование определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер

Просительная часть апелляционной жалобы сформулирована следующим образом:. Заявителю пришло письмо на эл. Направленные вами документы не могут быть признаны поступившими в арбитражный суд в связи с несоблюдением условий, содержащихся в "Порядке подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде. Причина отказа: В соответствии с п.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Злоупотребление обеспечительными мерами: пути решения проблемы

Для решения поставленной перед арбитражной судебной системой задачи применяется институт обеспечительных мер. Данный институт предоставляет возможность заявителю, путем принятия судом особых мер направленных на обеспечение имущественных интересов заявителя, защитить свою имущественную сферу как на стадии обращения в арбитражный суд, так и во время рассмотрения дела судом, в ходе исполнения судебного акта.

За г. Однако существует и иная сторона исследуемого правового явления: использование обеспечительных мер недобросовестно, исключительно во вред ответчику, в целях создания препятствий для его хозяйственной деятельности. Это дает основания рассматривать обеспечительные меры как форму злоупотребления сторонам своими процессуальными правами. В законодательстве таких стран, как Германия, Швейцария, не содержится четкого определения злоупотребления процессуальными правами, но там есть нормы, которые содержат общие положения, касающиеся поведения участников процесса.

В Прусском земском уложении г. Гражданское уложение Германской империи г. Недостаток данного документа заключается в отсутствии в нем легального определения понятия злоупотребления правом и его четких критериев. Согласно ч. Вместе с тем установлено, что злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц, предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Итак, перед судопроизводством, с одной стороны, стоит задача защиты интересов заявителя, с другой - необходимость исключения необоснованного применения обеспечительных мер. Основной причиной, по которой происходит злоупотребление обеспечительными мерами, по мнению автора, является захват собственности. В силу ч. Кроме того, процессуальное законодательство предоставляет сторонам право просить суд принять практически любые обеспечительные меры, которые они сочтут необходимыми.

АПК РФ г. В процессе поиска путей решения рассматриваемой проблемы, высказывались различные предложения, как снизить количество злоупотреблений обеспечительными мерами. По мнению д. Сизова, профилактикой захватов с участием судебной системы могли бы стать требования об обязательном привлечении ответчика к участию в рассмотрении требования истца о применении обеспечительных мер, необходимость принятия судом решения об обеспечительных мерах в судебном заседании с обязательным уведомлением сторон.

Он считает необходимым отменить положения о немедленном вступлении в силу определения арбитражного суда об обеспечении иска ч. Кроме того, Ю. Сизов предлагает ввести такое требование, как обязательное предоставление встречного обеспечения, часть которого будет использована для погашения штрафов в случае, если будет проигран процесс или выявлен факт злоупотребления правом. Помимо получения встречного обеспечения от истца для защиты своих прав ответчик может обратиться с заявлением об отмене определения об обеспечении иска или о замене одной обеспечительной меры на другую, а также вправе сам предоставить встречное обеспечение в виде денежных сумм, которые будут храниться на депозитном счете арбитражного суда для обеспечения имущественных требований истца.

Полагаем, что позиция Ю. Сизова основана на неправильном понимании природы института обеспечительных мер. Обеспечение иска - это срочная и временная мера , призванная защищать интересы истца, тогда как без принятия таких мер может возникнуть ситуация, когда исполнение судебного акта будет затруднено или невозможно, вследствие чего заявителю будет причинен значительный ущерб.

При получении заявления о предоставлении обеспечения иска арбитражный суд согласно требованиям ст. Кроме того, обеспечительные меры виде наложения ареста на имущество или запрета на совершение определенных действий, потеряли бы часть того значения, которое им придается, если до вынесения определения о них суд вынужден был бы уведомлять стороны и давать им срок для подготовки к судебному заседанию, на котором будет выноситься соответствующее определение.

Однако, это не должно отразиться на возможности защиты прав и интересов добросовестной стороны процесса. В случае когда по исковому заявлению уже приняты обеспечительные меры и истец отказался от иска до вынесения решения по делу, у ответчика должно возникать право требования возмещения убытков, причиненных обеспечительными мерами. Обязательным является предоставление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а так же его нарушения п.

Кроме того, суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, указанных в ч. Представление доказательств необходимо при обжаловании определения о принятии обеспечительных мер или при рассмотрении заявления об их отмене, если сторона ссылается на злоупотребление правом заявителем. В дальнейшем общество обратилось в суд с заявлением от В обоснование необходимости принятия обеспечительной меры заявитель сослался на возможность причинения ему значительного ущерба, поскольку незаконное взыскание налоговым органом налогов и пеней может парализовать работу общества, привести к невосполнимым убыткам в сумме, эквивалентной ,5 тыс.

Суд установил, что совокупность представленных заявителем документов позволяет сделать вывод о возможности причинения ему значительного ущерба в виде неблагоприятных последствий в случае непринятия обеспечительной меры. Сумма возможных убытков признана судом значительной для заявителя. Определением Арбитражного суда Вологодской области от Впоследствии определением Арбитражного суда Вологодской области от От Управления В обоснование заявленного ходатайства Управление представило копии бухгалтерских балансов общества, копии отчетов о прибылях и убытках за период с При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют убедительные основания полагать, что по окончании рассмотрения настоящего дела в случае отказа в удовлетворении предъявленных требований у общества будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого решения.

В целях соблюдения баланса интересов общества и публичных интересов уплата налогов для исключения невозможности взыскания налогов и пеней в случае отказа в удовлетворении предъявленных требований суд счел необходимым отменить принятые определением суда от Председатель арбитражного суда г.

Москвы О. Например, когда иски касаются только части имущества компании или конкретной сделки, а арест накладывается на все ее имущество. Определением от Санкт-Петербурге на пересечении Большого пр.

Васильевского острова и ул. С учетом выше изложенного суд кассационной инстанции постановлением от Санкт-Петербурга и Ленинградской области от Санкт-Петербург, Малый пр. Ж, корп. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. В кассационной жалобе третье лицо просило отменить определение от По мнению третьего лица, требование о погашении регистрационной записи ипотеки названного здания не подлежит удовлетворению, поскольку Проверив законность обжалуемого судебного акта ФАС Северо-Западного округа установил, что по итогам от Согласно пункту 1.

Пунктом 3. При таких обстоятельства кассационная инстанция постановлением от Аведьян, Н. Бароновой, и др. До истечения срочных мер истец подал в суд заявление о принятии этих же мер и после Заявление обосновано тем, что непринятие заявленных мер сделает невозможным исполнение судебного акта: акции, приобретенные ответчиками в результате оспариваемой эмиссии, могут быть отчуждены ответчиками в пользу третьих лиц.

В кассационных жалобах Е. Баронова и др. ФАС Северо-Кавказского округа, посчитав, что вывод суда первой инстанции о необходимости применения обеспечительных мер с целью ограничить в обороте движение спорных акций обоснован, поскольку непринятие подобных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, постановлением от Кроме того, судом кассационной инстанции установлено, что на момент принятия обеспечительных мер отсутствовал реестр акций, и определить конкретное количество ценных бумаг на счетах ответчиков не представлялось возможным.

Однако неясно, должен ли судья в подобной ситуации учитывать интересы государства, как его обязывают другие положения названного Постановления. В заключение хотелось бы отметить, что для соблюдении баланса между необходимостью защитить интересы заявителя и необходимостью исключить необоснованное применение обеспечительных мер, которые нарушают интересы сторон, дезорганизуют деятельность одной из них, нужно прибегнуть к помощи науки арбитражного процессуального права.

Новости Актуальные новости Архив. О суде Правовые основы Полномочия суда Структура суда Президиум суда Кадровое обеспечение Статистика Историческая справка Перечень информационных систем и баз данных Интернет-музей.

Контакты Местонахождение Режим работы суда Пропускной режим Обращения и прием граждан Правила поведения в суде Телефонный справочник. Процесс Обращение в суд Госпошлина Депозитный счет Арбитражные заседатели График заседаний по видео-конференц-связи Порядок ознакомления с делами Порядок обжалования судебных актов Примирительные процедуры Экспертные организации Третейские суды. Практика Обобщения судебной практики Решения Арбитражного суда Вологодской области Обсуждаем судебную практику.

Противодействие коррупции Нормативно-правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции Методические материалы Формы документов, связанных с противодействием коррупции, для заполнения Сведения о доходах судей и работников суда Деятельность комиссии по урегулированию конфликта интересов Обратная связь для сообщений о фактах коррупции Часто задаваемые вопросы Внепроцессуальные обращения Антикоррупционная экспертиза.

Имущественный Неимущественный Подача жалобы Повторная выдача копий. При подаче заявления о повторной выдаче копий решений, определений, постановлений суда, копий других документов из дела, выдаваемых арбитражным судом, а также при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в том числе копий протоколов судебного заседания размер государственной пошлины составляет 4 рубля за одну страницу документа, но не менее 40 рублей. Количество страниц:. Поля квитанции.

Наименование плательщика:. Поставить дату. Дополнительная информация. При подаче заявления о вступлении в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:. Вторник, 21 января Полный список материалов. Расписание дел. Информация о деле. Печать страницы.

Апелляция обобщила практику применения обеспечительных мер

Исполнение определения арбитражного суда об обеспечении иска. Купить систему Заказать демоверсию. Определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке , установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

Для решения поставленной перед арбитражной судебной системой задачи применяется институт обеспечительных мер. Данный институт предоставляет возможность заявителю, путем принятия судом особых мер направленных на обеспечение имущественных интересов заявителя, защитить свою имущественную сферу как на стадии обращения в арбитражный суд, так и во время рассмотрения дела судом, в ходе исполнения судебного акта.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обнародовал обобщение судебной практики по применению обеспечительных мер за год, сообщает пресс-служба суда. Согласно документу, за период с 1 января по 1 декабря года апелляционной инстанцией было рассмотрено 84 заявления о применении обеспечительных мер, из них удовлетворено Апелляцией приняты обеспечительные меры в виде запрета совершать определенные действия — 12, в виде наложения ареста — 10, приостановление реализации имущества было применено в качестве обеспечительной меры в 3 случаях, и по 2 делам приостановлено действие оспариваемых ненормативных правовых актов, решений, по 1 делу — применена мера в виде запрета налоговой инспекции вносить изменения и записи в единый государственный реестр юридических лиц. В Обобщении отмечается, что Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в году были рассмотрены апелляционные жалобы по делам, связанные с принятием обеспечительных мер. Отменено 27 судебных актов, из них 6 были предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции, постановления апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Отказ в обеспечении иска

Отказ от иска АПК принимается арбитражным судом исключительно в письменном порядке, бумага фиксирует такие параметры, как:. Обжалование АПК предоставляет право пострадавшей стороне до факта принятия акта внести корректировки в основание и предмет искового документа. Также заполненный бланк АПК позволяет истцу до принятия решения по заявлению отказаться от него или, напротив, признать его в полной или частичной мере. Российский апелляционный суд может отказать в удовлетворении потребности пострадавшего согласно статье 49, если:. Обеспечение гражданского иска имеет своей целью нейтрализовать попытки ответчика скрыть свое имущество, денежные средства, передать их по каким-либо договорам другим лицам, чтобы сделать невозможным реальное исполнение судебного решения. Это связано с тем, что гражданские споры в большинстве случаев содержат требование о передаче в натуре какого-либо имущества либо об уплате определенной денежной суммы, то есть носят материальный характер. Некоторые ответчики, узнав о предъявленном иске, пытаются произвести отчуждение своего имущества третьим лицам-родственникам, знакомым и т. Эти действия ответчиков могут привести в дальнейшем к тому, что исполнить решение суда будет невозможно.

Обжалование отказа в принятии обеспечительных мер через Мой арбитр

Информационное письмо. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обсудил Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер и в соответствии со статьей 16 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" информирует арбитражные суды о выработанных рекомендациях. Основания применения предварительных. Арбитражный суд удовлетворяет заявление о применении предварительных обеспечительных мер, если заявитель мотивировал хотя бы одно из оснований их применения, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Открытое акционерное общество банк обратилось в арбитражный суд с заявлением о применении предварительных обеспечительных мер в связи с подготовкой искового заявления о досрочном исполнении обязательств по договору кредитной линии, заключенному с закрытым акционерным обществом.

Ответ: В случае обжалования определения арбитражного суда первой инстанции об отказе в обеспечении иска государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на данное определение не уплачивается.

.

.

.

.

Ответ: В случае обжалования определения арбитражного суда на определение об отказе в принятии обеспечительных мер не.

.

.

.

.

.

.

.

Комментариев: 5
  1. Фаина

    Барыги боятся потерять власть,от сюда эти провакации на Азове

  2. Валентина

    А если писать Заявление а не Ходотайство?

  3. anasfronthern

    Споры со страховыми компаниями:

  4. Вероника

    Надо иметь в квартире камеры наблюдения, желательно скрытые, и включать все сразу при таких гостях.

  5. Харлампий

    Это молодежь который мозгов нету вот всякую хунью выставляют

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2019 Юридическая консультация.