Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Речь адвоката в прениях по ст 264 ч 4 ук рф

Ваша честь мы повторно, после рассмотрения кассационной жалобы в Верховном суде Удмуртской Республики завершили рассмотрение уголовного дела по обвинению Г. В связи, с чем хочу напомнить участникам процесса, что указал в своем определении Верховный суд Удмуртской Республики, возвращая уголовное дело на новое рассмотрение в И-ский районный суд в ином составе суда. Так вот суд в своем определении указал, что в соответствии с положениями статей и УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, когда в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. При этом описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать не только доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, но и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Речь представителя потерпевшего Наумец Алексея в прении сторон (17 февраля 2011г.)

Сибирский юридический форум. Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт. Да 44 Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем Яндекс, Google и т. Анатолий Оганесович, поздравляю с отличным результатом! Действительно- если бы не Ваша позиция, как защитника, дело могло бы повернуться по другому.

Что значит-профессионал. Жму Вашу руку! Отлично проделанная работа, представляю коллега сколько вам пришлось опрашивать свидетелей, что бы найти одного единственного. Уверен, что не малую роль с играло и то, что СМЭ не было основано на полном полном и объективном исследовании трупа, а выводы не были обоснованы научными методиками. Отличный пример как должен работать адвокат, что бы превозмочь халатность и предвзятость следователя.

Признание вины требуется только для прекращения дела за деятельным раскаянием, но не за примирением с потерпевшим. Согласен с Вами, Алексей Анатольевич. Но так как прекращение по данному основанию право, а не обязанность следователя, то признание вины предполагается иначе следователю никто в принципе прекратить дело не позволит. По этому делу начальник следствия даже грозился заключением под стражу rofl А заявление потерпевшего о прекращении дела было сделано на следствии.

Но в прекращении дела было отказано, на том основании что уголовное преследование по данному делу осуществляется в публичном порядке. С позволения доверителя и Анатолия Оганесовича, об этом реабилитации расскажу я ;. Была убеждена, что в таких случаях победить невозможно… Прекрасная работа и отличный результат!

Прекрасная работа адвоката. В такой ситуации докопаться до истины, и оправдать невиновного мог только настоящий профессионал! Отстаивание позиции, аргументирование ее доказательствами и вот — закономерный результат. Невиновный оправдан, браво! Так держать! Теперь и о реабилитации подумать можно….

Отличная работа!!! А речь в прениях просто безупречна, у суда не могло быть иного мнения по делу, поздравляю party. Работа конечно проделана огромная и заслуживает похвал. Только не понятны пару моментов: если водитель перед тем как сесть за руль осматривался, наверняка обошел вокруг всю машину, снимая украшения, то как не видел надвигающейся или уж тем более лежащей за машиной бабушки?

Если она там не лежала, то с какой скоростью она легла? При этом упасть нужно не позднее как водитель включит заднюю на сколько я понимаю тогда и срабатывает парктроник. Интуиция мне подсказывает, что из рук вон ну вообще халатно отработал судмедэксперт. Если бы работа была качественная, то следствие либо доказало вину, либо даже оснований ВУД не было. А ввиду наличия ошибок однобокая беда следствия просматривается! Не могут никак следователи верить людям, всё подвох ищут!

Так как очевидцев видевших всю ситуацию от начала и до конца установлено не было, то мы можем только предполагать как же бабушка оказалось за автомашиной. После того как она упала на асфальт, водитель и включил заднюю передачу, а парктроник не просигнализировал о наличии препятствия. Я думаю вся эта ситуация случилась в течение нескольких секунд. Отрадно, что в этом деле этого не случилось.

Коллеги, всем спасибо за лестные отзывы. Действительно, после таких приговоров появляется желание работать. В юриспруденции и так дела не ах, а будет вообще табак если еще и Вы будете руки опускать. Анатолий Оганесович, присоединяюсь к коллегам и так же считаю, что в подобных делах добиться оправдательного приговора большое искусство!

Интересует вот какой вопрос, собираетесь ли вместе с доверителем воспользоваться правом на реабилитацию? Ну во всяком случае мой доверитель настроен очень решительно :D. Вот интересно, будет ли прокурор извиняться устно или письменно, и будет ли вообще?

А мне интересно почитать ещё и результаты экспертиз, особенно аутопсии пострадавшей. Учитывая её преклонный возраст, состояние сосудов, не мог ли именно инсульт вызвать падение и в дальнейшем смерть потерпевшей, а ЧМТ, только последствие падения?

Кстати говоря, медэксперт при вскрытии не изымал ткани для гистологии, что и было указано в заключении специалистов в качестве нарушения.

Но вывод о том, что смерть произошла в результате перелома основания черепа подтвердили все. Кстати у меня упешно прошла реабилитация по материальному вреду и по моральному вреду! Огромное спасибо Анатолию Оганесовичу! Сейчас даже вспоминать не хочется, что все это происходило со мной!

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться. Обо всех замеченных ошибках при работе сайта просьба сообщать при помощи обратной связи. Неправомерное использование товарного знака будет преследоваться по закону. Войти Войти или Регистрация.

Сервисы PRO. Обвинение по ч. Спросив разрешение у своего работодателя — он согласился. Жениха и невесту стали встречать многочисленные гости и поздравлять их. Конечно, собралось и несколько зевак из числа местных жителей. Однако, этому не суждено было случиться. Запустив двигатель и осмотревшись по сторонам, он стал медленно сдавать назад, чтобы развернуться. В этот момент в правое боковое зеркало он увидел, как мелькнули человеческие ноги. Вызвав милицию и скорую помощь, он попытался оказать женщине первую помощь, но она скоропостижно умерла.

Действия моего доверителя были квалифицированы по ч. Он обвинялся в том, что двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на бабушку, в результате чего она упала на асфальт и умерла от ЧМТ. Очевидцев непосредственно наезда на пешехода следствие не установило.

Мой доверитель с самого начала утверждал, что человека он не сбивал, пешехода не видел, удара по корпусу автомашины не было, парктроник не просигнализировал о наличии препятствия позади автомашины. На прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим не соглашался, так как для этого было необходимо признание вины. Так как следствие не установило очевидцев, то это пришлось делать нам.

Мы опросили несколько гостей свадьбы, но все говорили, что видели только последствия ДТП, а сам момент наезда они не наблюдали. В итоге был найден один человек, который присутствовал на свадьбе и видел, что бабушка, оступившись с высокого бордюра, сама упала на спину и ударилась головой. Более того, было выяснено, что он сразу же, на месте происшествия, заявил об этом следователю, который делал осмотр.

Однако, никто его показаний не записал и в качестве свидетеля не допрашивал. Мы располагали человека за автомашиной таким же образом, как был расположен труп потерпевшей во время ОМП и проверяли работу парктроника. Это подтвердило то, что потерпевшая уже лежала за автомашиной, к тому моменту как обвиняемый включил заднюю передачу, а не стояла, как утверждал следователь и эксперты. Видеозапись с данным экспериментом по нашему ходатайству была приобщена к материалам дела.

Далее в ходе судебного разбирательства было установлено, что во время осмотра труп потерпевшей не раздевался и каким образом следователь смог описать кровоподтек, находящийся под одеждой, неизвестно.

Кроме следователя, который составлял протокол ОМП, ни понятые, ни подсудимый, ни хозяин автомашины, который прибыл на место происшествия, не видели потертости пыли на бампере. На фотографии, приложенной к протоколу ОМП, данной потертости также не видно. Допрошенная в суде судмедэксперт показала, что кровоподтек на ноге она не описывала, труп не раздевала, на одежде трупа никаких пылевых наслоений она не видела и не описывала. Кроме того, допрошенный эксперт пояснил, что давность такого кровоподтека может составлять до 2-х суток и образоваться от удара о любой твердый предмет.

Мы обратились за заключением специалиста, с целью выяснить соответствует ли заключение экспертизы, на которое опирается обвинение, действующему законодательству в области производства судебных экспертиз.

Данное заключение было нами предоставлено в суд, в котором специалисты с 30 летним стажем работы по специальности сделали выводы, что экспертиза проведена с многочисленными нарушениями требований законодательства, а часть выводов не основана на науке.

Так, специалисты указали, что в настоящее время в судебной медицине не разработано научно-обоснованных методик, позволяющих сделать вывод о том, что телу придавалось ускорение. Также специалисты положительно ответили на наш вопрос — могла ли потерпевшая получить телесные повреждения при обстоятельствах описанных свидетелем защиты.

В итоге у стороны обвинения не осталось ни одного убедительного доказательства, и мой подзащитный был полностью оправдан по предъявленному ему обвинению. Процесс получился по настоящему состязательным, за что отдельное спасибо судье Семину Александру Николаевичу! Документы 1. Приговор 29 2. Для доступа к документам необходимо авторизоваться.

Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств Все публикации с этой статьей. Да 44 44 Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. Полезная публикация? Поделитесь публикацией в соц. Поддержать развитие проекта. Участники дискуссии : Более 20 участников

Речь адвоката в прениях по ст 264 ч 4 ук рф

Подпишитесь всего за 23 14 руб. Активировать демодоступ. Пример речи защитника об оправдании подсудимого по статье УК РФ. Дело рассматривается повторно, после рассмотрения кассационной жалобы в Верховном суде Удмуртской Республики. В своем определении Верховный суд Удмуртской Республики, возвращая уголовное дело на новое рассмотрение в районный суд в ином составе суда, что в соответствии с положениями статей и УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, когда в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Сибирский юридический форум. Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт. Да 44

Уважаемый суд, присутствующие в зале! Что можно сказать, резолютируя данное уголовное дело?.. С формальной точки зрения это уголовное дело не представляло никакой сложности как в расследовании, так и в рассмотрении его в суде по существу: стандартный перечень простых и понятных следственных действий, полное признание вины обвиняемым, раскаяние, и, как итог, рассмотрение дела в особом порядке. Казалось бы, ничего особенного, если не считать, что за каждым преступлением стоит судьба, и не одного человека, а многих судеб, связанных в единую цепочку. Как мы знаем тот же закон гласит, что виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности.

Речь защитника об оправдании подсудимого по статье 264 УК РФ

Существенным доказательством для вменения обвинения в деянии, предусмотренном ст. При этом, согласно ст. В частности — согласно ст. ETS N , гарантирующей Защиту в том числе процессуального Закона, определяющего порядок Судопроизводства по уголовному делу и Законность состава Суда. Органы следствия, обладая достоверными данными о том, что преступлением, предусмотренным ст. Данное обстоятельство не может быть отнесено к обстоятельствам superflua non nocent, поскольку существенно повлияет на определение размера наказания, определяемого Судом в совещательной комнате и в любом случае должно устанавливаться до удаления Суда in camera в кабинет, совещательную комнату , с учетом того, что деяние, предусмотренное ч. Кроме того, требования процессуального Закона при назначении экспертизы следователем соблюдены не в полной мере.

Речь адвоката А. Куприянова Уголовное дело о дорожно-транспортном происшествии. Ваша честь! Уважаемые народные заседатели! Дорогие читатели!

Обвинительное заключение.

Речь адвоката А. Куприянова Уголовное дело о дорожно-транспортном происшествии. Газетные публикации. Комментарии к УК РФ.

.

.

.

Почему за опасную для жизни услугу по статье УК РФ несет ответственность только Однако я как адвокат, связанный необходимостью представлять интересы потерпевших судом приведены не были, что противоречит ч.4 ст.7 УПК РФ, которая гласит, что Зайнуллина – ст УК РФ;. - стороной.

.

.

.

.

.

.

.

Комментариев: 1
  1. Доминика

    Только вот ведь в чем беда:

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2019 Юридическая консультация.